【法院观点】本院认为，被告武晓红、杜洪源因经营被告营口兴源耐火材料有限公司期间缺少资金，向原告王永峰借款的事实清楚，双方形成了明确的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。在被告营口兴源耐火材料有限公司经营期间，被告武晓红、杜洪源作为公司法人及股东为被告营口兴源耐火材料有限公司所从事的经营活动，已由被告营口兴源耐火材料有限公司承担民事责任。被告向原告所借款项至今未能归还，已构成违约，且被告的代理人在开庭时也对原告提供的五张借据的真实性没有异议，故对原告要求被告偿还借款本息合计445万元的请求予以支持。原告要求被告偿还借款利息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准，原告未能提供证据证明，虽原、被告在日常生活中时有矛盾发生，但应互相体谅、包容，及时化解矛盾，故对原告离婚的诉请，不予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告与第一被告签订的《借款合同》及与第二被告签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。第一被告借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。第二被告未依约履行保证责任，亦属违约。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。对于第一被告辩称的罚息过高，没有依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下

【法院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，本案在诉讼过程中，由于原告未能提供被告具体住所地，致使本院不能确定被告的送达地址，故可视为原告起诉的被告不明。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下

【法院观点】故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：原、被告未在指定期限内补交诉讼费及交纳反认费，故本院只对原告原诉讼请求进行审理。由于原、被告未办理结婚登记手续，故原告诉请被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持，因原、被告虽未办理结婚登记手续但已共同生活，并且被告为办理婚礼投入了大量的精力、财力，故被告用彩礼钱购买后带到原告的财产归原告所有，被告再适当返还彩礼，具体数额返还1万元为宜。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告与第一被告、第二被告签订的《借款合同》及与第三被告签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。第一被告、第二被告借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。第三被告未依约履行保证责任，亦属违约。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，经查，按照原告提供的被告居住地无法查找被告的下落，而原告及其法定代理人不能提供被告确切的居住地，致使法院无法送达相关法律文书。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下