【法院观点】本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下

【法院观点】本院经审查认为，依据双方签订的《商品合同》中对付款方式的约定以及实际付款情况，应认定结算方式为分期付款，据此原审法院适用最高人民法院关于诉讼时效司法解释的相关规定，仅计算2011年8月之后双方款项的结算情况并无不当。关于2011年8月之后双方款项的结算问题，原审中，枫达胜公司提交了若干份送货单作为证明物美公司欠付货款的证据，因其提交的送货单中明确载明“双方最终以ＶＲＭ网上发布的实收数量作为物美收到供应商货物的唯一凭证”，故枫达胜公司仅以此为证据要求物美公司支付相应货款证据不足，本院不予支持。原审法院依据双方认可的增值税发票中显示的数额扣除已付货款和其他费用计算双方结算款项的方法妥当，经查，物美公司并不欠付枫达胜公司款项，故枫达胜公司要求物美公司支付其余款项的请求不予支持。 综上，枫达胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本案审查过程中，再审申请人王洪明于2015年2月21日死亡，其继承人王译莹于2015年4月3日向本院提交书面申请，声明放弃再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院经审查认为，天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第68号刑事判决已认定2009年9月李鑫、高秀敏向韩广萍的集资行为构成集资诈骗罪，且判决继续追缴李鑫、高秀敏犯罪所得赃款，依法予以发还被骗事主。故对韩广萍以民间借贷以由提起的民事诉讼不应予受理。因李鑫、高秀敏向韩广萍的借款行为属于刑事犯罪范畴，该行为属于无效民事行为，故孙焘提供的担保亦无效。关于担保无效的责任承担问题，不属于本案民间借贷纠纷的审理范围，当事人可另行解决。一、二审法院对此处理并无不当。 综上，韩广萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下