【法院观点】本院认为，原、被告于2014年6月24日签订的《厂房租赁合同书》，并无违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方均须按合同约定履行各自的义务。合同期满后，被告未依约将厂地交还给原告，现仍占用原告的相关土地，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。由于被告占用原告的土地，实际上已给原告因不能使用该土地而造成损失，该损失被告依法应给予赔偿。对于原告因被告占用其土地所造成的损失，可参照原、被告在合同中约定的“第三年至第六年的租金在现租金的基础上调高10%”方式进行计算，即赔偿金应以每月13750元（12500元×110%）计付。由于原告收取的押金仍未退回给被告，为减少累诉，相应的赔偿款应先从原告收取的押金中扣抵为宜。 综上所述，原告以被告违约占用其厂地，并造成其损失为由，要求被告搬离该厂地，将相关土地交还给其使用，并赔偿损失，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告博罗县柏塘镇柏盛水泥预制品厂经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下

【法院观点】本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原、被告经自由登记而结婚，有较深的感情基础。对于双方共同缔结的婚姻，双方都应当好好珍惜，努力维系。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免出现意见分歧和摩擦。面对夫妻之间出现的问题，双方应当加强沟通和理解，增加信任与支持，共同努力去解决问题，而不应轻言离婚。原、被告之间确实发生了一些争吵，但都是家庭琐事所致，双方之间并不存在严重影响夫妻感情的事由。只要原、被告真诚付出、共同努力，多关心和体贴对方，双方之间的矛盾是可以化解的。特别是作为男方，更应体恤做女人的不易，多从家庭是一个讲爱的地方，不是讲道理的地方角度考虑，只要双方多包容对方，双方是可能和好的。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。同时，被告应珍惜本案审理之机，培养好夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原、被告双方于2008年4月1日所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律强制性或禁止性规定，合法有效。博罗县人民法院作出的（2011）博法民一初字第993号《民事判决书》确认了原合同的变更，即本案涉案楼房二、三层由被告自行占有、使用，原告按每月5000元标准缴付租金。2013年11月5日，博罗县人民法院作出（2013）惠博法溪民初字第77号《民事判决书》确认自2012年12月1日开始继续履行双方于2008年4月1日签订的《房屋租赁合同》。原告诉请解除原、被告双方于2008年4月1日签订的《房屋租赁合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋第一层实际是十个门面，不存在原告陈述的12个门面，原告诉请被告恢复其使用范围为第一层10副卷闸门门面，70、72号除外，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告长泰化学工业（惠州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据责任认定，被告曾宝平应承担原告各项损失的70%。被告曾宝平在被告二处购买了交强险、第三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，所以原告的损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。有不足的，由被告曾宝平负责赔偿。 原告周雪芳受伤前在新辉精密五金（惠州）有限公司生产部门工作，职位是普工，月工资为3145元。有原告提供的证明、银行流水和养老保险个人账户对账单予以佐证，原告的各项损失应按《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的城镇居民标准计算。被抚养人生活费，因没有证据证明被扶养人在城镇居住和生活，应按户籍性质计算。各项损失计算如下： 1、原告医疗费医疗费115369.7元，有博罗县人民医院出具的医药费清单为证； 2、原告住院伙食费7200元（100元／天×72天）； 3、原告误工费10168.8元（3145元／月÷30天×97天，计至定残前一天）； 4、残疾赔偿金支持60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）； 5、精神损害赔偿金本院适当支持8000元； 6、被扶养人生活费35151.2元： 被扶养人周志祥15064.8元（农业家庭户口，10043.2元／年×6年÷4人）； 被扶养人李月新，20086.4元（农业家庭户口，10043.2元／年×8年÷4人）； 7、交通费酌情支持2000元； 8、鉴定费2000元 9、护理费7200元； 以上合共：247475.5元。 上述款项首先由被告二在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告110000元（扣除已支付的医疗费10000元）；余127475.5元由被告曾宝平赔偿70%即89232.64元，此款由被告二在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告，冲减被告二已在商业险支付40000元和被告曾宝平已支付医疗费14000元，仍应赔偿35232.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下

【法院观点】经审查，本院认为，《借款协议》约定的借款本金为11500000元，借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日止，《借款协议》约定：借款利率为每月1.25%，归还利息及项目利润时间方式：借款到期一次性支付甲方（即申请人）利息，按照借款期限，利息为86.25万元；项目利润金额固定为213.75万元。2015年2月10日，申请人广州燎原通信设备有限公司于2015年2月10日向被申请人广东光速通信工程有限公司发放了11500000元借款。而申请人向本院提供的借款对账单中记载：2015年2月10日至2015年8月10日，按本金11500000元，借款月利率1.25%计算，应付利息905625元，本息为12405625元；2015年8月21日至2016年1月15的借款月利率为2%，应付利息1111667元，本息为1111667元，2015年2月10日至2016年1月15日本息为13517292元，该款项计算利息的方式与合同约定不符，存在计算差异，其要求给付的数额存在不确定的情形，故申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》关于支付令申请受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条第一款第（四）项的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：本案为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告在开庭中亦对此提出抗辩，认为原告直接提起诉讼不符合法律规定。原告称直接通过诉讼亦是履行通知义务，无须先行通知再提起诉讼，法院应继续进行审理。对此本院认为，通知义务与直接通过诉讼是二个不同的法律概念，通知不具有强制性，不是维护权益的最后手段。而诉讼是法律赋予公民的维护自己合法权益的最后手段，如果直接通过诉讼就是履行通知义务就无须《中华人民共和国合同法》第八十条之规定。所以原告的起诉条件不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原、被告双方相识后自由恋爱并结婚，婚后双方有矛盾发生是正常现象。双方只要加强沟通，增进互信，正确处理夫妻矛盾，夫妻感情是可以和好如初的。因此，原、被告应注重夫妻感情的培养，相互体谅和尊重对方，以家庭和小孩为重，加强夫妻沟通，而不应草率提出离婚。为构建和谐婚姻家庭，双方不应离婚为好。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下