【法院观点】本院认为，根据上诉人的起诉事实及其提供的《梧州港务有限公司改制实施细则》等证据材料证实，上诉人是依据财政部财办企［2006］23号《关于企业公司制改建应付工资等余额财务处理的意见》等政府文件的精神提起本案诉讼，要求被上诉人将企业改制时留存在被上诉人处的国有资产、职工结余工资、福利基金等共计2296106.96元，归还上诉人。本案是因执行政府部门有关政策文件而引发的纠纷，该争议并非是双方当事人以平等民事主体的身份，在民事交往过程中产生的纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，根据上诉人的起诉事实及其提供的梧汽运总字［2002］189号《关于请求审批梧州汽车运输总公司改制实施方案的请示》等证据材料证实，上诉人是依据财政部财办企［2006］23号《关于企业公司制改建应付工资等余额财务处理的意见》等政府文件的精神提起本案诉讼，要求被上诉人将企业改制时留存在被上诉人处的应付工资、福利费和不应列为负债的款项共计13072259.77元，归还上诉人。本案是因执行政府部门有关政策文件而引发的纠纷，该争议并非是双方当事人以平等民事主体的身份，在民事交往过程中产生的纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，罪犯王永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯王永没有履行财产刑，但已提供有关贫困证明。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，罪犯杨谦益在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，罪犯郭德烽在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，罪犯李五弟在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，罪犯邹业发在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，罪犯韦正业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦正业虽未履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，罪犯何循勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，因罪犯何循勇没有履行财产刑，本院对减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，罪犯卢耀科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯卢耀科未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下