【法院观点】本院认为：北方公司委托迅杰公司运输货物，双方的货物运输合同关系成立并有效。截止2015年9月10日，北方公司结欠迅杰公司运输费142525元，由北方公司出具的欠条为凭，本院予以确认。此后，北方公司提出已将公司货车一部（旧机动车牌号码为苏Ｂ×××××）作价130000元予以抵债，但未向本院提供相应的证据，而迅杰公司在办理该车的转让登记时，北方公司亦派员协助办理了车辆过户手续，北方公司对于该车辆的转让价并未提出异议，故本院认定该车转让价为85000元，该款从北方公司结欠迅杰公司的运输费中予以扣除，因此北方公司结欠迅杰公司运输费为57525元，本院予以确认。因该欠款发生于迅杰公司与北方公司之间，与孙某无关，故迅杰公司主张孙某对北方公司的欠款承担连带支付义务的诉请，本院不予支持。关于迅杰公司主张的逾期付款利息损失（以57525元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于北方公司称其并不清楚上述货车的转让事宜，且该货车的转让金额应为130000元的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告华广公司自愿向本院申请撤回对被告殷莹、戴秋阳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】经审查，本院认为，碧丽丝公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：当事人有权支配其诉权。博耳公司撤回对安庆文峰公司、安徽文峰公司、李厚文、刘洋的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，宿迁市运策物流有限公司自愿撤诉，系正当行使诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，陆区建安公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下