【法院观点】本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，被告王秀英驾驶电动自行车在公路上行驶，未注意行人动态且未采取紧急避让措施，将原告于某1撞倒受伤，应承担事故的主要责任。而原告于某1事发时年仅5周岁，在靠近马路处玩耍，父母作为监护人没有尽到照顾和监护管理的职责，其监护人也应负本次事故的次要责任。原告因此事故造成的损失共计10465元，应由被告王秀英承担70%即7325.5元。原告于某1主张营养费，因未提供相关证据，故本院不予支持。因被告王秀英未到庭，其为原告于某1所支出的医疗及检查费用的具体数额无法确定，故被告王秀英对所支出的费用可另行主张。 根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十六条、第二十六条、第三十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，在交通事故中，于德彦、被告丰艳军负同等责任，宋朋月、程雪敬无责任，事故发生后，原告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿于德彦的车辆损失88000元及评估费6000元，此事实本院予以确认。因被告丰艳军驾驶的为机动车，故原告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司扣减其应赔偿的交强险2000元后，剩余损失92000元要求被告丰艳军赔偿50%即46000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告丰艳军驾驶的蒙Ａ×××××号小型客车投保了交强险，故被告丰艳军赔偿后可向承保其驾驶车辆交强险的保险公司追偿交强险限额2000元。 依照《《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下

【法院观点】本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，在此次交通事故中，被告张胜波负主要责任，原告甄玉丽负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张胜波驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及限额为30万元的商业第三者险，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险伤残限额内赔偿原告甄玉丽损失94923.1元，超出部分277942.74元按照责任比例由二被告承担70%即194559.92元，应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险限额内赔偿170747.73元，由被告张胜波赔偿23812.19元，扣减被告张胜波在原告甄玉丽第一次住院期间垫付的9358.32元，故被告张胜波应赔偿原告甄玉丽14453.87元。被告张胜波称，事故发生后，张胜波为原告甄玉丽垫付25000元，但原告甄玉丽仅对其中的9358.32元认可，被告张胜波在举证期限内未提供充足证实予以证实，故对被告张胜波所主张的其他垫付费用，本院不予认定。鉴定费用系原告甄玉丽为确定受伤程度所支出的必要、合理的费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内予以承担。以上赔偿数额的计算方法详见判决书后附清单。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下