【法院观点】本院认为，1、双方签订租赁合同中的房屋属于已超期的临时建筑，根据最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第三条规定租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效，故该份合同无效。 2、爱家物业明知自己使用的房屋是超期的临时建筑，不论原告经营饭店或健身房，均属于公众聚集场所，在办理相关手续时需要房屋所有权证书；原告租赁爱家物业的房屋进行经营，在签订合同时既已约定爱家物业确保拥有该房屋的所有权，说明原告知道经营饭店所需履行的手续要求提供房屋的所有权证，而且双方租赁房屋的面积较大，相应投入资金较多，即便在合同签订后，原告也应当在装修之前对该房屋所有权进行审查，而原告在12月1日还提交要求延期缴纳房租的申请，由此可以看出造成合同无法履行原告与爱家物业均有过错，所以对原告装修的损失应由原告与爱家物业分担；原告要求被告返还租金、保证金的请求本院不予支持；原告的餐厅并未实际经营，不应产生工人工资，该项损失不应由被告承担。 3、原告装修不是一天两天就能完成的，如果爱家物业不同意原告的装修方案，可以在原告装修之初进行阻止，所以爱家物业所称原告装修方案未经其同意的主张本院无法采信。 4、无论租赁用途是什么，原告使用时均要破坏原装修，所以爱家物业的该项诉讼请求无法得到支持。 5、原告在装修后不能经营，双方的合同已无实际履行的必要，原告虽然搬离但一直没有将钥匙交还爱家物业，而爱家物业在此后较长的时间也未向原告索取钥匙，双方对此事不进行沟通，致使房屋空置造成损失双方均应承担责任。在本案进行评估后爱家物业就可进入房屋，所以将房屋占用期间计算至评估之日（2014年7月至2016年3月），故此期间的费用为592000元（29600×20），扣除原告已支付租金88800元及保证金30000元，故原告应再支付房屋使用费177200元。 6、原告与爱家物业签订的租赁合同，与盛世地产无关，盛世地产不应承担责任。 综上，根据最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第三条、第五条、第九条之规定判决如下

【法院观点】本院认为，由于被告崔志彩没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。被告崔志彩与原告工行冶金支行签订的《个人购房借款担保合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告主张被告崔志彩偿还借款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费等，但没有提供相关费用票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告张某1与被告张某2虽是经人介绍相识，但彼此通过沟通和了解后登记结婚，有一定婚姻基础，而且婚后已共同生活二十四年，应该有比较牢固的夫妻感情。原、被告双方均应珍惜已有的家庭生活，况且原、被告的四个子女正处于学习阶段，该阶段也是人生中一个非常重要的阶段，原、被告应该努力为孩子创造一个良好的生活和学习环境，原告要多给被告一些理解和支持，并本着互谅、互让的态度解决夫妻之间的问题，双方的矛盾会逐步得到解决的。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，各该证据中虽出现被告胡志强注明为案外人森杜房地产公司所欠，但其放弃答辩权利，无相关证据予以佐证，被告胡志强所注该内容属于无法验证的孤证，证明力明显低于原告甄为敏所出具的相关证据证明力，本院采信原告甄为敏诉请指称内容。被告胡志强向原告甄为敏购买烟酒饮料等相关商品，应及时清偿货款，原告甄为敏诉请被告胡志强偿还拖欠的货款20363元于法有据，本院予以支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，公民享有生命健康权。违反法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。郭守敬大道道路排水工程（西段）主道路已竣工但未验收，于2011年9月全线通车，所以中建五局不承担赔偿责任，顺德集团作为事发路段的发包方，由于对地下设施及照明管理不到位，造成原告受伤，应赔偿原告因此所造成的损失。原告未尽到谨慎驾驶的义务，对自己的损失也应承担部分责任。 关于原告的损失。1、原告住院费和其他药费共计2875.1元，本院对此予以认可。2、误工费，原告住院3天，根据其伤情本院认定其可以休息7天，误工按照10天计算，参照河北省2013年全省在岗职工年平均工资为42532元，原告误工费为1165元。3、护理费348元，原告住院3天，本院认可1人护理，标准和误工费相同。4、营养费因原告没有提交相关证明，本院不予支持。但因原告未主张住院伙食补助费，本院将该项改为住院伙食补助费，原告住院3天，该项费用为150元。5、电动车修理费485元，电动车损坏，进行修理符合情理，应予支持。6、精神抚慰金，因被告疏于管理，造成原告受伤，本院酌定精神抚慰金为1000元。7、鉴定费因系原告自行委托，而在本院委托鉴定后，原告又未予以配合，所以鉴定费由原告自己承担。8、原告依据该鉴定结论要求的伤残赔偿金、后期治疗费本院不予支持。以上原告的各项费用合计为6023.1元。综上，本院酌定顺德集团赔偿原告损失5000元，其他损失由原告自行负担。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定判决如下

【法院观点】本院认为，原告林某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原、被告双方结婚多年，感情尚可，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。 夫妻应该本着彼此尊重，互相欣赏和宽容的原则相处，这样才能恩爱和睦，生活才能有滋有味。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦。朱某3正处于高考的关键时期，给孩子营造一个良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，二被告出具的借款金额为5万元的借条，在扣除利息4000元后，实际出借金额为46000元，并有李素平提供的转账凭证予以佐证。李素平所借款项用于万丽车行的资金周转，该车行已不存在，张志民作为该车行的法定代表人理应承担偿还借款46000元的义务。赵国辉虽对借款事实予以否认，但并未对此提交相应的反驳证据，故其亦应承担偿还的民事责任。双方于借条中并未约定利率，故利息应自2015年6月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。 李素平于庭审中主张撤回对周立娟的起诉，本院依法准许。李素平未提交相关证据证明所借款项用于赵国辉夫妻的共同生活，故本院驳回其对冯玲的起诉。赵国辉提交的股份明细所涉及为“万里车行”，无法证明与本案“万丽车行”的关联性，故对赵国辉主张按股份比例分担的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，申请保全人赵寿臣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下