【法院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下

【法院观点】本院经审理认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签署地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下

【法院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下

【法院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下

【法院观点】本院经审查认为，于海丹未能提供庞凤森的确切地址，且又无法查找到庞凤森，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王立民向姜丽君借款50万元，有双方借条、收条、还款计划等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。关于利息，双方约定借款期9个月，利息5万元，月利率1.11%符合法律规定，姜丽君主张按银行同等利息4倍计算不符合法律对顶，利息应从借款期限2007年8月29日起按月利率1.11%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下