【法院观点】经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下

【法院观点】经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下

【法院观点】依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害人因过错造成他人损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆在华安财保投保了机动车交通事故责任强制保险，由华安财保依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，具体的赔偿项目为：一、医疗费，因鉴定结论为治疗终结时间2个月，故本院认可原告在事故发生两个月内的医疗花费5492.60元（1、2014年10月1日花费2009.60元；2、2014年11月25日花费1750元；3、2014年11月21日花费200元；4、2014年11月6日花费1430元；5、2014年11月25日花费3元；6、2014年10月4日花费100元）；二、交通费，因原告经门诊治疗，实际发生交通费，本院酌定按治疗期间每日3元计算，共为180元；三、财产损失，《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告与孙易达的车损共计5000元，本院酌定原告的财产损失为1000元；四、护理费，因原告需一人护理60天，故为137.74元（上一年度居民服务和其他服务业每天的平均工资）×60天＝8264.40元。孙易达抗辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，但根据原告提交的医疗费票据显示，其在2015年10月12日还在为其所受到是伤害进行治疗，故对孙易达的该抗辩，不予采纳。原告为案件复印证据花费8元，由被告孙易达予以赔偿。原告申请鉴定三项事宜，二项得到支持，故原告所花费的1800元鉴定费，由孙易达承担1200元。孙易达为原告垫付的438.27元医药费，应当由华安财保在交强险赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，被告杨萌出具的欠条合法有效。被告杨萌理应偿还原告王建欠款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故被告应给付原告欠款12.9万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告付颖与被告李海东之间债权、债务关系明确，责任清楚，被告李海东尚欠原告借款本金90万元及利息，原告以年利率24%主张借款的利息，不违反相关规定，故原告要求被告李海东返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时因为原告提供的证据只能证明被告李海东曾为被告战锋公司的法定代表人和曾以战锋公司资金账户还款，但无法证明被告李海东的借款用途为战锋公司生产经营所用，所以原告要求被告战锋公司共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。庭审中原告未举证证明原、被双方感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告赵宇申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下