【法院观点】本院认为：根据各方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：1、对于张武龙触电身亡，蚌埠供电公司、余学成是否应当承担相应的赔偿责任。2、原审确定张武龙的损失是否正确，确认的各方责任比例是否适当。 高度危险责任分为两种，即高度危险作业致害责任和高度危险物致害责任。高度危险作业致害责任包括高压电等危险物致害责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。高压输电为高度危险作业，适用无过错责任原则，线路产权人应当承担相应的赔偿责任。蚌埠供电公司为涉案110千伏线路的产权人，虽然蚌埠供电公司的110千伏高压线路与地面的垂直距离为8.26米，高于国家标准110千伏非居民区6.0米的距离，且设置有警示标志，没有过错。张武龙作为一个具有完全民事行为能力的成年人，明知在高压线下垂钓有危险，仍在高压线下垂钓而致事故发生，具有重大过失，张武龙对于其死亡应负主要责任。蚌埠供电公司作为线路的产权人，原审法院根据本案案情，确定蚌埠供电公司负5%责任，其余责任由张武龙自行承担，并无不当。故对张武龙的继承人要求蚌埠供电公司承担全部赔偿责任的请求，本院不予支持。对蚌埠供电公司称其不应承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。余学成作为鱼塘的承包人，没有准许张武龙在涉案地点垂钓，也没有收取管理费用，马锦凤、张仁志要求余学成承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 马锦凤、张仁志的一审诉讼请求是要求赔偿丧葬费23903元，死亡赔偿金462280元，精神损害抚慰金80000元，合计566183元。虽然一审法院是于2015年3月12日第二次开庭审理本案，但马锦凤、张仁志在第二次开庭审理时并未变更其诉讼请求，应视为马锦凤、张仁志对其诉讼权利的处分，故马锦凤、张仁志上诉要求按照2015年2月26日公布的城镇居民人均纯收入24839元／年计算死亡赔偿金的意见，本院不予支持。原审判决根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定蚌埠供电公司应承担的精神损害抚慰金为10000元适当，蚌埠供电公司上诉称精神损害抚慰金应确定为4000元的理由，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马锦凤、张仁志、蚌埠供电公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下