【法院观点】本院认为：上诉人李云鹏与原审被告徐晶向被上诉人徐珊借款，双方已形成民间借贷关系。上诉人、原审被告负有按时偿还借款本息的义务。本案中，上诉人、原审被告共向被上诉人借款四笔，其中4万元借款被上诉人是通过转帐转款给原审被告，10万元被上诉人是通过案外人赵Ｘ的股票帐户转款到原审被告徐晶帐户，赵Ｘ在原审已出庭作证证实该笔款项系被上诉人徐珊所有，该两笔转款均有转帐凭证在卷为证且原审被告徐晶认可。因原审被告所负该两笔债务时与上诉人系夫妻关系存续期间，且上诉人无证据证明被上诉人与原审被告明确约定为原审被告个人债务，或者能够证明上诉人与原审被告约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且被上诉人知道该约定。因此，本院认为该两笔债务应为上诉人与原审被告夫妻关系存续期间共同债务，上诉人负有偿还义务；对被上诉人主张的20万元借款，因三方当事人均在借款协议上签名，且借款协议是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规强制性规定，借款协议系有效协议。上诉人辩称其仅借款17万元，未借款20万元，但无证据支持其主张，本院不予采信。上诉人另抗辩称该借款已由原审被告偿还完毕，但原审被告否认，且上诉人未能提供已偿还完毕的充分证据，本院无法支持上诉人的该项抗辩主张。该借款协议虽是复写纸复写的下联，但三方当事人签名是原始签名，借款协议具有原件的法律效力。上诉人与原审被告对该笔借款负有偿还义务；对被上诉人主张的另外8万元，因有证人简Ｘ证实看见“原审被告来取款，并称李云鹏在楼下等他们要接孩子回家”，及证人赵Ｘ证实“2008年2月4日被上诉人向证人借款2万元，凑齐8万元借给上诉人与原审被告”。该两名证人直接证实了上诉人、原审被告向被上诉人借款8万元，两名证人证实的内容相互佐证，且被上诉人与原审被告签有对帐单，对帐单体现欠款中有该笔8万元借款，另外还有证人李Ｘ、王Ｘ证实对账单形成经过，原审法院对该笔借款予以采信并无不当。 综上，上诉人李云鹏的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下