【法院观点】本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的根本目的，就在于一方取得买卖标的物的所有权，另一方取得对价货币的所有权。车辆买卖合同中，过户登记是车辆所有权发生变动的手续，过户登记办理与否，影响车辆所有权是否依法转移。给付的完成以所有权转移完成为标志，所有权不能转移，给付乃至合同本身就失去了任何意义，故在车辆买卖合同关系中，标的物虽然已经交付，但标的物的所有权不能转移的，此种情形既被视为给付不能。原、被告双方于2014年9月29日所签订车辆买卖协议系双方当事人真实意思的表示，未违反任何法律、行政法规的强制性规定，应确认该合同合法有效，双方应按协议履行各自的义务。现原告给被告支付了大部分车款，并已实际占有、使用该车辆，原告应继续履行支付价款义务。被告履行了交付车辆义务，并交付部分随车手续，但拒不完全提供车辆过户材料，致使原告的所有权不能实现，被告在此种情形下违反了权利瑕疵担保的义务，故对原告主张要求被告继续履行合同，办理车辆过户手续的请求，本院予以支持。对于过户所产生的费用，原、被告明确约定由原告承担，本院予以确认。 对于原告主张的损失，原告认为，原、被告买卖的车辆系营运车辆，被告拒不履行协助过户手续，致使原告拥有车俩而无法实现价值，故要求被告每天承担台班费129元，原告计算180天，共计23382元。对此，本院认为，本案中，原、被告均未按约定履行合同义务，均属于违约方，且被告对其主张的损失未提供有效证据加以证明，故对原告主张的损失，本院不予支持。 被告曹吉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。原告提交的证据经核实后，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下