【法院观点】本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：被上诉人郭留粦的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金及精神抚慰金计算是否正确。 关于误工费的问题。从查明的情况看，被上诉人提供了其在海丰森江房地产开发有限公司的一份工作证明，该证明证实被上诉人的工作情况和收入情况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原审法院认定误工时间至定残日前一天并无不妥，本院予以维持。上诉人提出该份证明不足以证实被上诉人有工作，但没有提供足以反驳该份证明的证据，故其请求缺乏依据，本院不予以支持。 关于护理费和营养费的问题。上诉人提出按广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的解释，原审判决护理期和营养期过长。从查明的情况看，被上诉人郭留粦多处骨折，伤势较为严重，住院期间确需雇工专人护理，原审法院将住院的190天计入护理期合理法合理法，本院予以维持。营养期经中山大学法医鉴定中心鉴定营养期为90-180天，原审法院结合伤者康复的具体状况在这个范围内予以确认并无不妥，上诉人提出按135天计算，缺乏依据，本院不予支持。 关于伤残赔偿金的问题。上诉人提出按多等级伤残指数的计算公式应为11%，但上诉人是按其主观理解得出11%的结论，并没有其他依据，本院不予以支持。原审法院根据多等级伤残的伤残赔偿金的计算公式规定的10％以内计算伤残赔偿金，判决多等级伤残指数为15%并无超出公式的规定，本院予以维持。 至于精神抚慰金的计算，原审法院结合被上诉人的病情和造成伤害的程度，给予10000元的精神抚慰金合情合理。上诉人提出按6000元为宜，缺乏依据，亦没实际意义，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下