【法院观点】本院认为，原告吴建国要求被告孙立归还借款本金、支付利息的诉讼请求，有原告的陈述、被告孙立为原告出具的借条、本院依法对被告刘生果所作的调查笔录予以证实，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告吴建国与被告孙立对2011年80000元借款本金以月利率20‰进行本息结算后，将55000元利息计入借款本金并重新出具借款金额为135000元借条的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件若干规定》）第二十八条第一款之规定，本院予以确认。但依照《民间借贷案件若干规定》第二十八条第二款规定，被告孙立依据其与原告2014年1月10日重新签订的借条的约定应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金（2011年80000元借款本金）与以最初借款本金为基数，年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。庭审查明，原告吴建国与被告孙立的借贷行为发生于二被告结婚登记前，且原告也未提供证据证明该借款用于二被告婚后家庭共同生活，故该借款为被告孙立婚前所负个人债务，原告要求被告刘生果归还借款本金并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告吴建国与被告孙立之间的民间借贷关系合法有效，被告孙立作为借款人依法应予归还借款本金并支付利息，但所支付本息之和，不能超过2011年借款本金80000元与以该80000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告刘生果依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下