【法院观点】本院认为，因被告人下落不明，经本院说服，自诉人同意撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第188条第五款的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，上诉人（原审被告人）王广来遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致原审自诉人林某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给原审自诉人林某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审被告人王广来上诉提出，一审判决认定事实不清，证据不足，判决其承担全部责任显失公平，请求二审依法公正判处的上诉理由，经查，王广来打伤林某鼻骨的事实，除有林某自己的陈述外，还有证言证言等证据能够证实王广来当时用拳头在林某脸上打了几拳，致林某鼻子血流不止，且证据间能够相互印证，据此一审认定的事实清楚，证据也是确实充分的。另林某在案件中并无过错，因此王广来应承担全部责任，一审判决对王广来的定罪量刑及附带民事赔偿判决并无不当，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，被告人黄承将对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人黄承将及辩护人在庭上提出黄承将没有履行能力的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人黄承将主动与自诉人和解达成协议并且自诉人向本院请求对黄承将从宽处罚，本院决定对黄承将从轻处罚。被告人黄承将认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下

【法院观点】根据自诉人提供的现有证据，不能充分证明被告人具有自诉人控诉的犯罪事实。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四款、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，被告人覃福贵对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人覃福贵归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人与自诉人达成执行和解，可酌情从轻处罚。根据被告人覃福贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款的规定，判决如下

【法院观点】本院认为：自诉人唐世艳自愿撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释第二百七十二条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：自诉人唐世艳自愿撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释第二百七十二条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，自诉人申请撤诉，并未违反法律规定，也未损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，被告人童某甲在协调处理相关事务中缺乏耐心、工作方法简单草率，明知自己用手甩推他人的行为可能会致人倒地并造成伤害仍为之，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人控诉被告人童某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人童某甲犯罪以后向公安机关自动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。从挖掘机施工现场地面高低不平的特殊环境及被告人童某甲明知其行为会造成危害社会结果发生仍为之的心理状态分析，被告人童某甲在自诉人查菊香与其理论后，欲将妨碍现场施工的××椅及童寿云强行搬离，自诉人查菊香见状上前阻拦时，被告人童某甲针对查菊香作出甩推行为致人轻伤，其主观方面系故意心态支配下所实施的犯罪行为。辩护人吴雪忠辩称被告人童某甲致自诉人受伤系过失行为的意见，与查明的法律事实不符，本院不予采纳。鉴于自诉人自身对损害结果的发生也有一定的过错，本案系虹霓山村污水管道改造工程施工、被告人童某甲作为该村主任到施工现场劝说自诉人查菊香时方法不当所致，案发后被告人童某甲认罪态度较好，主动垫付医疗护理费用并预交了全部赔偿款，被告人童某甲的犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚。被告人童某甲的犯罪行为给自诉人造成的损失，由于被告人童某甲同意承担全部赔偿责任，故自诉人提出的赔偿请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，自诉人董建鹏申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下