【法院观点】本院认为，被告人王资存、黄源以非法占有为目的，共同虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于本案定性，本院认为，二被告人撬地磅减轻布料重量，系一种秘密的欺骗手段，该行为直接针对的是布料的重量，改变了计量标准，使被害单位对布料的重量产生错误认识，进而作出了处分决定，因此，二被告人的秘密欺骗行为并非直接针对布料进行，即并没有将布料进行秘密藏匿，被害单位也并没有因此而对车载布料的物理外观发生错误认识，故被告人的行为符合诈骗罪的构成特征。公诉机关指控罪名有误，予以更正。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯，量刑时根据各自犯罪情节的差异酌情予以体现。本案部分事实系犯罪未遂，可对二被告人依法从轻处罚。归案后，被告人王资存能如实供述自己的罪行，被告人黄源能如实供述自己的主要罪行，可分别依法从轻处罚。被告人王资存有退赔情节，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，被告人杜某、王某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人丁某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某、王某、丁某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人丁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人杜某、王某、丁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杜某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，被告人徐孚才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3136元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐孚才的意见，予以支持。被告人徐孚才归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐孚才已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。李某犯罪时患精神发育迟滞（轻一中度），属限制刑事责任能力，可依法从轻处罚。李某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于李某庭审悔罪，赔偿被害人窦某某经济损失，取得窦某某谅解，可酌情从轻处罚。关于李某辩护人认为，李某属限制刑事责任能力，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议从轻的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下