【法院观点】本院认为,原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，上诉人张某甲作为其单位的董事长，利用职务上的便利，将本单位的资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。根据本案的具体情况，张某甲犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。 关于抗诉机关提出原审判决适用法律错误，张某甲构成挪用资金罪的刑事抗诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.在案证据能够证明张某甲利用职务上的便利，个人决定将毡制品厂副董事长、财务人员管控的资金，由相关人员经手分别借给其亲友进行营利活动，数额较大、超过三个月未还，其亲友分别出具借条载明出借人为毡制品厂，该借条留存于毡制品厂的财务部门或在财务部门有记载，毡制品厂有多名管理人员知悉此事，未入账，其中一张借条约定还款期限，且张某甲一直向该借款人索要，另一借款人与毡制品厂互有拆借资金的事实；毡制品厂经常没有现金，由张某甲垫资，该厂财务管理不符合相关财经规定的事实。 关于抗诉机关提出张某甲出于私情个人决定而未经集体议事程序将毡制品厂资金借给亲友，借款未在账本上体现，该行为之实质是张某甲利用职务便利挪用本单位资金归亲友使用的抗诉意见，经查，本案二次借款均出具借条，一次借款约定还款期限并一直索要，另一次借款之借款人与毡制品厂互有拆借资金情况，借款均来源于毡制品厂相关管理人员管控的资金，毡制品厂有多名管理人员知悉借款一事，借条留存于毡制品厂财务部门或在财务部门有记载，并未逃避财务监管，且毡制品厂作为改制企业，财务管理不符合相关财经规定，故从外在表现和实质内容看，可认定张某甲之行为系将所挪用的资金借贷给其亲友，故该抗诉意见不成立，不予支持。 2.根据刑法第二百七十二条第一款之规定，归个人使用和借贷给他人是挪用资金罪的二种表现形式。《最高人民法院关于如何理解刑法第二百七十二条规定的“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”问题的批复》对挪用本单位资金借贷给他人的情形作具体解释。结合本案事实，认定张某甲将所挪用的资金借给其亲友之行为是否构成挪用资金罪，需判断是否属于以个人名义出借。借条载明出借人为毡制品厂之内容虽不是判断以个人名义与否的唯一标准，但可作为确认债权债务主体的重要依据，并综合考虑借款均出自毡制品厂相关管理人员之处，借款人系向相关管理人员出具借条，有多名管理人员知悉借款一事，没有秘密进行，并履行一定的手续，借条留存于毡制品厂财务部门或在财务部门有记载，另考虑张某甲对毡制品厂享有数十万元的债权及毡制品厂财务管理混乱等情况，不宜认定张某甲以个人名义出借。 关于抗诉机关提出原审判决适用法律错误，张某甲构成挪用资金罪的抗诉意见，经查，张某甲之行为不符合以个人名义将所挪用的资金借给其他自然人之法律规定，不构成挪用资金罪，故该抗诉意见不成立，不予支持。 3.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，本案涉案数额未达到挪用资金罪数额巨大的相应标准，故抗诉机关提出本案挪用资金数额巨大的抗诉意见不成立，不予支持。 综合上述评判意见，原审判决认定张某甲之行为不属于以个人名义将毡制品厂资金出借给他人，不构成挪用资金罪一节论证充分，适用法律并无不当，抗诉机关提出的刑事抗诉意见不能成立，故不予支持。原审被告人张某甲及其辩护人提出张某甲不构成挪用资金罪的辩护意见予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，上诉人郑三弟贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，贩卖数量较大；又提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：原判认定2015年6月9日16时许，因上诉人张某家踩倒被害人李某家的小麦之事，两人发生争执，张某用手抓住李某的手腕拧向李某的背后，并从背后将李某推倒在地，致李某右锁骨骨折的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，上诉人（原审被告人）王爱明多次盗窃，其行为构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）王爱明虽有坦白情节可从轻处罚，但其系累犯且多次受过刑事处罚仍再犯罪，恶性较深，应从重处罚，原判对其量刑适当，其提出原判量刑过重的上诉意见本院不予采纳。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，上诉人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，不思悔过，刑满释放不到一年，又犯盗窃罪，且吸食毒品，可见其主观恶性较大，原审判决念其能认罪服法，已对其从轻判处有期徒刑一年三个月，现上诉人张某某又提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡少华犯受贿罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，上诉人（原审被告人）姚依汶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。其上诉提出其系初犯、有坦白情节的意见，原判已予考虑，并结合其盗窃犯罪事实及其他量刑情节，对其从轻处罚，对该上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下