刘树才与刘朋杰用益物权纠纷一审民事判决书

原告：刘树才，男，易县，村民。 委托诉讼代理人：刘东辉，女，易县西陵法律服务所，法律工作者。 被告：刘朋杰，男，易县，村民。 委托诉讼代理人：马桂芝，女，易县梁格庄镇娄亭村，村民（系被告刘朋杰之妻）。

原告刘树才与被告刘朋杰用益物权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树才及其委托诉讼代理人刘东辉、被告刘朋杰及其委托诉讼代理人马桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结

原告刘树才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对易县宅基地清理登记表0071663号宅基享有使用权；对宅基地南0.11亩的责任田享有经营权。2、请求人民法院依法责令被告将种植在上述宅基及0.11亩责任田之内的核桃、栾树等树苗全部移走。3、因被告自2000年起就强行占有使用该宅基和责任田，侵犯了原告合法使用权，故原告要求14年经济补偿，具体数额按照市场行情每亩每年1000元计算总计14000元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，1998年因家庭事务分家时，按分家单约定刘凤岐（原、被告的父亲）、刘树文（原、被告大哥）有病，由原、被告弟兄二人共同抚养；刘家的房产、树木二人各分一半；刘树文当时占有房屋三间（宅基清理登记表号0071663）待刘树文百年之后权属归刘树才（原告）。因刘树文无妻无子，按照原、被告对抚养刘凤岐、刘树文的证明协议原告刘树才对刘树文履行了抚养和丧葬（1999年10月去世）事宜，依照协议中口粮田跟人走的约定，刘树文的口粮田就应由原告经营，父亲刘凤岐的口粮田及生前占用的房屋归被告所有。然而事实却是自刘树文去世之后第二年被告就无理狡辩承认0071663号宅基中的房屋归原告所有，而房屋坐落的0.95亩宅基地应该归他使用。并且强行种植刘树文0.22亩责任田。（该责任田与上述宅基相毗邻，其中0.1亩就在该宅基内）并且在上述宅基及责任田内种植了核桃、栾树等苗木。对被告上述做法，原告当然不同意，十几年来两兄弟始终为这事纠纷不止，2012年6月2日娄亭村委会经调查，做出给刘朋杰（被告）一年的时间处理完纠纷地块附着物的意见，然而被告妻子不同意。2013年7月3日村委会再次调解，做出刘树文生前所有的房屋及口粮田的经营使用权归刘树才的证明。可是被告不同意，还是我行我素仍强行占用上述宅基和责任田。综上，原告认为公民的合法权益依法应受到保障。原、被告的分家单、兄弟之间的协议、娄亭村委会调查调解后的证明，原、被告双方应信守尊重。现被告没有经过原告同意擅自占用，当属对原告侵权。为此，原告依据《民法通则》、《侵权责任法》相关法律规定向人民法院提出诉讼。

被告刘朋杰辩称，一、1、原告所述宅基地登记表户主虽是刘树才，但宅基地不应归原告。理由是1997年分家前是刘凤岐等全家共同的使用权，分家以后宅内三间房是刘树文的，其宅基地使用权随房转移给刘树文。2、该登记表0.95亩其中0.11亩责任田是刘朋杰的，实际宅基地是0.84亩。3、刘树文于1999年10月14日病故后，所留遗产三间房，没按法定继承人数分割遗产，诉状中原告虽以分家单和抚养证明协议为理由属原告，但未经刘树文生前签字同意是无效的。4、被告刘朋杰对刘树文生前抚养了三年多的时间，尽了主要抚养义务，而原告刘树才对刘树文生前只抚养了21天就病故，尽义务极少。所以原告对刘树文的遗产三间房应少分，其宅基地少使用。二、根据诉状原告所诉宅基地南0.11亩责任田经营权不应属原告，应属被告。理由：刘树文生前为了家庭生活种菜，将自己房前0.22亩责任田于1992年与刘朋杰西沟水坑边的水地互换，互换后各自经营管理。1999年10月14日刘树文病故后，西沟水坑边的水地原告管理至今。三、被告不应将宅基地即0.11亩责任田的树株全部移走。理由所有树株是被告栽植的，原告虽有异议，但0.22亩责任田及大部分责任田宅基地使用权属于被告。四、刘朋杰不应补偿原告14000元。理由：被告未强占刘树文生前死后的宅基地即0.22亩责任田，没侵犯原告的合法使用权，相反原告应给与被告经济补偿。

本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，1997年11月18日因原、被告长兄刘树文有病，生活不能自理，由娄亭村村民委员会参与调解，原、被告兄弟与其父亲刘凤岐分家。分家单约定：“长子刘树文瓦房三间，待刘树文百年之后，所有权属归刘树才；刘树同（原告弟弟）瓦房三间，现由刘凤岐居住，待百年之后所有权属归刘朋杰。”1999年9月22日，经原、被告协商达成协议：“刘朋杰扶养刘凤岐，刘树才扶养刘树文，口粮田跟人走。”在分家单附件中有刘树文签名，现刘凤岐、刘树文父子均已去世。刘树文生前的三间房屋在1987年对该宅基进行了登记，登记户主是刘树（财）才，该登记表中四至均为界石，登记证号为0071663。本次庭审中原告向法庭提供了证号为0071663的宅基使用证，该证与清理登记表中的面积、亩数均一致。在宅基地南边有分给刘树文的责任田0.22亩（与实际使用面积不符），该块责任田现已由被告种上了树木。刘树文生前妻子龚德美当庭证言称“在1992年至1996年的时候，被告与刘树文互换了土地，刘树文房前的责任田由被告管理使用。”证人李伯堂、史明起当庭证明刘树文与被告没有互换过土地。原告提供的证号0071663的宅基使用证、证号为0071663的宅基清理登记表、分家单、分家单附件、原、被告签订的证明一份能够证明原告享有证号为0071663宅基使用权，对该事实予以认定。因宅基地南边的责任田不能够确定具体的四至位置和范围，原、被告对宅基外的承包地的使用权有纠纷，属土地使用权争议，不属于人民法院管辖，需要行政确权，对原告请求0.11亩责任田享有经营权的事实不予认定，对要求被告清除宅基地门外树苗并赔偿损失这一事实不予认定

本院认为，1997年11月18日的分家单及扶养证明是原、被告双方真实意思的表示，在原、被告之间具有法律约束力，据此刘树文的遗产瓦房三间应归原告刘树才所有，宅基使用权应属于刘树才，对该部分财产应由刘树才管理使用。原告要求被告移除宅基地内的树木的请求本院应予支持。原、被告争议的宅基地南部的承包地，不能确定具体位置和范围，应先确定其权属，故原告要求被告移除该承包地上的树木并赔偿损失也不能确定，对此项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，判决如下

原告刘树才对证号为0071663的宅基地享有使用权，有权对该宅基内的房屋管理使用。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，原、被告各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院

审判长李术学 陪审员赵岫岩 陪审员薛子敬

二〇一六年十二月二十七日

书记员崔相伟