【法院观点】本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定陈建兵负事故全部责任，且事发时陈建兵系华粟公司员工，属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告人民财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告华粟公司承担赔偿责任。 对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据等，本院确认原告医疗费为2686.90元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别支持900元和600元。误工费，结合原告提供的劳动合同、误工证明及鉴定所确定的期限，原告主张误工费10200元，本院酌情予以支持。交通费，本院酌情支持100元。车辆修理费950元，结合原告提供的相应票据及清单，本院予以支持。鉴定费1400元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为1500元。 综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2686.90元、营养费900元、护理费600元、误工费10200元、交通费100元、车辆修理费950元、鉴定费1400元、律师费1500元，共计18336.90元。上述损失由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告15436.90元。超出部分即鉴定费1400元和律师费1500元，合计2900元，由被告华粟公司赔偿原告。被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻双方互存感情为基础和前提。原、被告婚后至今短短几年时间中，因缺少理解、尊重和沟通，致原告数次起诉离婚，严重影响了夫妻关系，导致双方感情完全破裂。现双方均同意离婚，本院可予准许。关于双方系争的兰坪路房产，系由原告婚前全额出资购买。但考虑到在办理产权证时，被告也为产权人之一，故离婚后，被告有权就此提出权利主张。因双方同意该房归原告所有，故原告应给付被告相应的补偿或折价款。对具体数额，本院结合双方对该房屋的贡献大小、原告相较被告明显缺乏自理能力的身体状况、结婚时间的长短等因素适当确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告因原告对案外人袁凤行为不端而发生争执后双方互殴，致原告受伤，但原告未能向本院完全提供其受伤系被告过错而导致的证据，且公安机关最后对被告撤回了刑事起诉，故原告认为责任应全部由被告承担的依据不足。被告认为原告受伤是其自身原因造成的，被告没有实施侵权行为，没有过错的抗辩意见，亦未有充分证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。本院综合双方当事人提交的证据，以及本案的实际情况，酌情确定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。 关于原告的损失：医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为43798.32元；误工费，原告未提供因误工而致收入实际减少的相关证据，但原告因受伤必然会致其收入减少，本院结合鉴定意见以及实际误工期限，以及本市最低工资标准计算，酌定误工费为13140元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2250元、护理费为3000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为260元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2400元；后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故在本案中不作处理；精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故本院不予支持；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持2000元。 以上损失合计67348.32元，由被告按50%的责任比例赔偿原告33674.16元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下