【法院观点】本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下

【法院观点】本院经审理认为，王成余的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交任何证据证明自己的主张，因此对原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为:根据原告的陈述及其提交的欠据，能够认定原告与被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，被告胡景春购买了本案的诉争房屋，并注册了辉南县隆发源酒业有限公司，对隆发源酒业公司的资产享有产权，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李云福主张其购买了诉争房屋，证据不足，而且胡景春与辉发城镇人民政府达成的调解协议也证明了胡景春有权支配争议房屋，所以，李云福的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告将玉米将至被告处进行销售，原告交付玉米后，有获得价款的权利。被告无钱给付，向原告出具的《辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单》，系债权的凭证。因此，原被告之间的买卖合同关系成立，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司欠原告玉米款240089.00元，债权债务关系明确，根据相关法律规定，原告有权要求被告予以清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，本院依据本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为：双方在合伙做粮食收购生意中，没有订立书面合伙书面协议，对双方在投资及盈余分配及结算也未约定，崔雷给付郭兴利出具欠据，应属双方自愿结算行为，现被告崔雷以三人合伙未结算拒付欠款，与被告崔雷实际已履行给原告郭兴利欠款20万元并承诺3天付清的事实不符，其辩解理由本院无法支持。对被告崔雷主张应追加另一合伙人，共同对合伙期间账目进行结算，根据本案原告郭兴利诉讼请求及举证的证据，本院无法支持。综上，被告崔雷应承担给付原告郭兴利欠款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下

【法院观点】本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下