【法院观点】本院认为，原告毛用同、刘正稳、冯学中与被告陈杰之间的承揽合同关系成立，双方经结算后，被告陈杰应及时向原告毛用同、刘正稳、冯学中支付欠款，故关于原告毛用同、刘正稳、冯学中要求被告支付石膏线承揽费用56700元的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。原告毛用同、刘正稳、冯学中主张被告陈杰支付以56700元为基数，按年利率6%的标准，从2013年2月1日计算至实际付清日的利息（暂计至2015年8月4日的利息为8518元），本院认为三原告所主张的计算基数与利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于三原告以2013年2月1日为利息损失起算时间之主张，根据本院所查明的事实，双方对承揽报酬及材料款的最终确认日期为2013年2月20日，因此，本院认为在双方未明确约定付款期限之情况下，被告陈杰应当自双方确认付款金额之日向三原告支付款项，陈杰未履行付款义务，则应当自该日起计收利息损失。故，经计算，自2013年2月20日暂计至2015年8月4日，被告陈杰应当向原告毛用同、刘正稳、冯学中支付利息损失8467.2元，自2015年8月5日起至被告陈杰实际清偿之日的利息损失以56700元为基数，按年利率6%的标准计算。被告陈杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告蒋金木依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告金群英、浙江宏兴建设有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的大量证据来看，原告与被告周建红之间民间借贷法律关系成立，系滚动式借款、滚动式还款付息，故被告周建红理应承担还款付息的法律责任。原告在起诉前，双方于2015年6月11日、6月13日签订的借款合同三份，原告并未实际交付借款，应属对以往借款的结算。上述三份合同涉及的借款金额为11050000元，而根据银行对账单核算，原告与被告周建红（包括被告周建红委托的案外人）之间转账汇款的差额为6467501元，故原告计算借款本金的方法，不违反法律规定，本院予以准许，原告要求被告归还5676670元的诉讼请求，本院予以支持。被告一洲公司在上述三份借款合同上盖章，自愿提供了担保，依法应承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周建红、一洲公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下

【法院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下

【法院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告琚轶行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告方平圣之间民间借贷关系事实清楚，被告方平圣经原告催讨仍未偿付本息，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告方平圣归还本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告柴小丽承担共同还款责任的请求，因原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下