【法院观点】本院审理过程中，查明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下

【法院观点】本院经审查认为，朱荣高撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下

【法院观点】经审查本院认为，申请人江阴一建建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：当事人应对自己主张的事实提供证据加以证明，否则承担举证不利的法律后果。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，黄建云主张其从事家政服务，每月工资收入7400元，虽然其提供了雇主杭群、王燕、陈顺华等人出具的证明，但由于上述证人未能出庭作证，接受当事人质询，上述证人出具的证明不能作为法院认定案件事实的依据。在黄建云不能另举证证明其最近三年平均收入状况的情况下，黄建云的主张缺乏事实依据，原审法院酌定其误工费标准为每月2500元，判令保险公司承担其误工损失8333元并无不当。 综上，黄建云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，当事人应当对其主张或反驳的事实进行举证，举证不能的，应当承担不利后果。本案张宝上诉提出涉案借款是赌债，其应进行举证。而其二审中提交的通话录音，通话人均未到庭，无法证明真实性，本院不予采纳。关于微信聊天截图，其并未提交该聊天记录的原始载体，张圈也未到庭，对该微信聊天截图的真实性亦无法判断，且聊天内容仅涉及借款金额，不涉及借款用途，本院对该证据亦不予采纳，张宝该上诉理由不能成立，本院不予支持。张宝另上诉主张朱加猛控制了马万超的银行卡和密码，其将涉案款项转入马万超账户内又被朱加猛立即派人取走,以及合同上空格处的字以及出借人姓名都是朱加猛事后添加，朱加猛承诺其只负责担保找人不担保还钱其才愿意签字，但除其本人陈述外，无其他证据加以证明，本院均不予采信。 综上所述，张宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，亨利富公司是无锡甘露学校工程的承包方，其又认可案涉《商品混凝土销售合同》中的“无锡市亨利富建设发展有限公司甘露学校工程项目专用章”是真实的，故该项目部的行为代表亨利富公司，《商品混凝土销售合同》对亨利富公司产生法律约束力。亨利富公司在承包后是否存在层层转包的情形，是其公司内部管理行为，与作为外部第三人的惠盈公司无关。至于惠盈公司是否按约供货的问题，惠盈公司提供了《单项工程表》及《预拌混凝土发货签证单》用以证明其公司履行了交货义务，从上述工程表及签证单看，惠盈公司每次供货均有详细的记录，且均由刘锡坤刘夕坤签收，如亨利富公司予以否认，应提供相应的依据。现亨利富公司并未提供相应的证据证明供货数量不实，应承担举证不能的后果。故亨利富公司应按《商品混凝土销售合同》的约定履行支付货款的义务。 综上所述，亨利富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

【法院观点】综上，富陶公司的上诉意见依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

【法院观点】经审查本院认为，申请人无锡三和塑料制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下

【法院观点】本院审理过程中，宜兴市蜜蜂制针有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，宜兴市蜜蜂制针有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下