【法院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，被告英山县人力资源和社会保障局受理三原告饶兴显、余娟、余盛群申请余东霞工伤认定后，被告向第三人湖北同创林业开发有限公司送达协助工伤认定告知书，第三人对余东霞工伤认定持有异议，提出申辩。被告对三原告近亲属余东霞死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的情形进行审查，被告调查了证郑某云肖某1锋肖某2勇沈某山游某春刘某才赵某勇。六证人与余东霞上班、离岗至发生交通事故有过接触，知晓此段时间余东霞的活动情况，所作的证言属原始证据。六证人的证言与第三人提交的证据相吻合，结合其他证据可以认定：2014年9月12日上午余东霞未请假，其因交通事故死亡不是在合理的上下班时间；也不在合理的上下班路线。虽然三原告向本院提起行政诉讼，认为余东霞死亡应认定工伤，向本院提交了在申请工伤认定时陈福东、梅里星所出具的证明，但陈福东与三原告有亲戚关系，梅里星的证言是传来证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，陈福东、梅里星证言的证明效力低于被告所调查证人证言的证明效力，且陈福东、梅里星的证言均不能证明余东霞请假获得第三人批准。余东霞因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项职工认定为工亡的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的其他情形，被告2015年12月15日作出20150048不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，三原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，当事人在民事活动中形成的合法有效的债权，依法应予以保护。原告杨秋华与被告张振辉对借款数额进行结算，被告向原告出具六万元借款凭证，双方之间债权、债务关系合法有效。原告依合法有效的债权凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告诉请被告偿还借款，合法有据，应予支持。本案被告对借款事实当庭予以认可，但又以无履行能力为由进行抗辩，该意见无事实法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。依据以上规定，虽然被告出具的债权凭证未约定利息，但是原告作为出借人请求被告偿付经催告后产生的逾期利息，依法有据，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以从向法院主张权利之日起，向被告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告金泽光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告董红尔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下

【法院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下

【法院观点】经审查，本院认为，申请人张修志的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下