【法院观点】本院认为，上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定，所提交的证据只有报案人称是被上诉人毁坏青苗，未有直接证据予以佐证。本次行政处罚认定的基本事实缺少证据支撑，属事实不清、证据不足，处罚决定适用法律有误。另外，突泉县公安局以“公（刑）决字”为文号而作出行政处罚亦属行文不规范。原审法院综合全案证据情况，在判决撤销突泉县公安局的行政处罚决定的同时，判决公安机关赔偿贾国义赔偿金2735.25元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，原审判决正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定，所提交的证据只有报案人称是被上诉人毁坏青苗，未有直接证据予以佐证。本次行政处罚认定的基本事实缺少证据支撑，属事实不清、证据不足，处罚决定适用法律有误。另外，突泉县公安局以“公（刑）决字”为文号而作出行政处罚亦属行文不规范。原审法院综合全案证据情况，在判决撤销突泉县公安局的行政处罚决定的同时，判决公安机关赔偿贾国义赔偿金2735.25元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，原审判决正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下