【法院观点】本院认为，本案双方当事人争议的焦点间题是：原审判决刘殿瑞搬离庆云县塑料厂家属院5号并将该房交付刘殿明、王桂荣使用，有无事实及法律依据。借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。本案中，涉案房产是被上诉人刘殿明的福利分房，庆云县塑料厂系该房产的所有权人，刘殿明仅享有占有、使用、收益的权利。刘殿明将该房产交由刘殿瑞使用，并未约定收取费用，双方符合借用关系的特征。刘殿瑞将地面垫高、墙体垒高并将南墙向外增加一米的行为并非是将房屋拆除重建，仅是对房产的修缮，因此不能改变房产的所有权，刘殿明是涉案房产的合法使用权人，其可随时要求借用人刘殿瑞交还该房产。 综上所述，上诉人刘殿瑞的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下