【法院观点】本院认为，被告银河煤矿向原告高海云借款事实清楚，有借款协议为证，原被告双方已形成民间借贷法律关系。原告已履行借款义务，被告理应偿还借款，故原告高海云请求被告银河煤矿偿还借款100000元，本院应予支持。双方约定的月息2%，未超过银行同期同类贷款利率的4倍，故原告请求被告银河煤矿给付借款利息本院应予支持。被告井矿集团与张培泉为整合重组银河煤矿签订了《合作重组协议》，欲设立冀中能源井矿集团临城银河煤业有限公司，该公司现未成立。原告请求的借款不是因设立公司行为产生的费用，故原告请求被告井矿集团、被告张培泉承担责任于法无据，本院不予支持。被告银河煤矿虽被吊销营业执照，但其作为独立的法人资格没有灭失，应独立对外承担民事责任，且原告所诉借款均用于维护银河煤矿日常生产经营，故应由其承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下