【法院观点】本院认为：原告唐德云与被告陈新、安徽至先建筑工程有限公司裕龙星城47＃项目部签订的《钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因裕龙星城47＃楼项目部系临时性机构，非适格的诉讼主体资格，其所发生的法律行为应由其主管机构或相关公司为诉讼适格主体。其主管机构或相关公司为安徽至先建筑工程有限公司。本案中，陈新是实际施工人且挂靠在安徽至先建筑工程有限公司名下，陈新作为甲方（需方）与唐德云乙方（供方）签订《钢材购销合同》，并在合同的落款处加盖了裕龙星城47＃楼项目部公章，该民事法律行为应视为俩被告的共同行为，均应当共同承担民事责任。被告六安市振宇房地产开发有限公司是建设单位，该公司与原告唐德云没有签订合同，根据合同责任的相对性规则，不承担违约金的民事责任。被告安徽天裕建设工程有限公司在《安徽省建筑工程施工许可证》上虽载明为施工单位，但该公司一直没有参与施工，其与唐德云也没有签订合同，不应承担民事责任。被告陈新、安徽至先建筑工程有限公司没有按照合同的约定购买足额的1000吨钢材量，仅购销380吨，显然构成违约，原告按照合同的约定要求被告承担违约金的诉请，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金186000元、律师代理费5000元的诉请合法有理符合双方约定，本院依法予以支持；原告主张支付利息，以761225元为基数，按照同期同类贷款利率四倍分段计息至2014年1月30日止（农历春节），于法不悖，予以支持。关于原告主张钢材款121692元，其计算根据合同约定，如果没有按期支付垫付款，按每天每吨3元计算。原告主张的所谓“钢材款”具有违约金性质，法院依法不予支持，否则将导致违约金过高。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，违约金应不超过造成损失的30%，违约金应以不超过186000元为宜。至于被告陈新辩解“欠原告的债务已经转移给了振宇公司，我与原告没有任何关系，买卖合同已经在2013年8月31日在他人的协调下解决了。”债务转移中的“债务”仅指被告欠付原告的钢材款，钢材款和违约金是两个不同概念。且原告唐德云不认可债务转移，更没有明确表示放弃追究被告的违约责任，认为陈新无钱，由六安市振宇房地产开发有限公司代为垫付钢材款，故被告认为债务转移的理由不能成立。被告无充分证据证明双方解除了合同。合同的解除的程序分三种，协议解除的程序、行使解除权的程序和法院裁决的程序，合同非经法定程序不得擅自变更或解除，不能认为撕毁合同就是解除合同，且唐德云撕毁的不是合同，因合同的原件尚在。故被告主张合同解除的辩解理由，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下