【法院观点】本院认为，根据李慕杰申请再审的请求和理由及升平公司提交的意见，本案争议的焦点是：1、本案是否属于一审法院受理范围；2、一、二审的审理是否违反程序；3、《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议的效力；4、升平公司是否违约。 关于本案是否属于一审法院受理范围的问题。根据原审查明的事实，合同中并没有以仲裁方式解决争议的条款，且双方在起诉、答辩及反诉过程中均未对法院审理案件提出异议，故一审受理本案并进行审理并无不当。 关于一、二审的审理是否违反程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经本院院长批准和上级人民法院批准，可以延长审理期限。一、二审虽未在法定审理期限内审结案件，但依法办理了延长审理期限的手续，故并不违反程序。 关于《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议的效力问题。升平公司开办同益市场经政府职能部门出具《批复》同意，升平公司将旧城改造项目的部分房产变更为综合市场经汕头市规划局批准同意，同益市场的消防也经汕头市公安消防局验收合格。虽然同益市场在二审诉讼时尚未工商注册登记，《广东省商品交易市场管理条例》规定市场未工商登记注册不能营业，但工商部门在给李慕杰等人的投诉复函中明确告知升平公司已向工商部门申办登记注册手续，且该条规定为管理性规定而非效力性规定，故同益市场未办理工商注册登记并不导致《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议无效。综上，李慕杰主张《同益服装批发市场租赁合同》及补充协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于升平公司是否违约的问题。升平公司建设同益市场经政府职能部门批复同意。同益市场的消防经汕头市公安消防局验收合格。升平公司也已向工商部门申办登记手续。李慕杰主张升平公司将同益市场非法招租经营，构成违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李慕杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下