【法院观点】本院认为，被告对原告的冀Ｅ×××××轿车投保了车辆损失保险、商业第三者责任保险和不计免赔率险的事实，以及对邢台市价格认证中心出具的邢市价鉴车字第160061号、邢市价鉴车字第160060号、邢市价鉴车字第160062号车辆损失价格鉴证结论书均没有异议，本院予以认定。本案中，原、被告双方主要争执的是，本次事故造成原告的车辆损失，被告是否应当承担赔偿责任。对此，本院评析如下： 原告的冀Ｅ×××××红旗牌轿车在被告处投保了车辆损失保险，原被告均无异议，保险合同合法有效。根据该保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因火灾等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿。本案中，原告的冀Ｅ×××××红旗牌轿车着火原因，经平乡县公安局河古庙分局侦查认定，系人为纵火而引发的火灾，非原告自身原因导致发生的，该事故应属于保险合同约定的火灾保险事故。且原被告没有约定人为纵火或涉嫌刑事案件保险人免责的条款，故因该事故造成原告的冀Ｅ×××××红旗牌轿车损失51600元，被告应当承担赔偿责任。原告支付的冀Ｅ×××××红旗牌轿车车损鉴定费1000元，系其为查明车辆损失而支付的必要费用，被告依法应予支付。被告辩称“本案人为纵火属于故意毁坏他人财物，属于刑事案件，我公司拒绝承担赔偿责任”的理由不能成立，本院不予采纳。 对于原告主张被告依据第三者责任保险的约定，对其冀Ｅ×××××五菱普通客车、冀Ｅ×××××福田轻型普通货车的车损进行赔偿的诉讼请求。本院认为，冀Ｅ×××××五菱普通客车、冀Ｅ×××××福田轻型普通货车在本次事故中，相对于冀Ｅ×××××红旗牌轿车而言，应属于第三者。ＥＭ9351五菱普通客车、冀Ｅ×××××福田轻型普通货车损毁的直接原因是冀Ｅ×××××红旗牌轿车引燃，由此造成该两辆车的车辆损失应适用于第三者责任保险，被告应依约赔偿。原告支付的冀Ｅ×××××五菱普通客车、冀Ｅ×××××福田轻型普通货车车损鉴定费分别为200元、800元，系其为查明车辆损失而支付的必要费用，被告依法应予支付。 综上，因第三人人为纵火导致原告冀Ｅ×××××红旗牌轿车毁损，系保险事故。该事故发生在保险期间，被告依约应予赔偿。因冀Ｅ×××××红旗牌轿车着火导致冀Ｅ×××××五菱普通客车、冀Ｅ×××××福田轻型普通货车两车损失，被告依据商业第三者责任险依法对进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下