【法院观点】本院认为，原告董广新于2010年4月29日借款给被告同祥农化公司3万元的事实属实，有收条为凭，且被告对此认可，本院予以确认。原告董广新于2014年2月19日借款时，虽与时任被告同祥农化公司会计职务的赵波是夫妻关系，但该笔借款打入关键在中国农业银行的个人账户中，且被告认可其公司有以总经理关键为名开立公司账户的情况，同时该账户的交易流水显示该账户用于被告公司的生产经营，同时原告亦提供证据证明了涉案借款出借后，被告同祥农化公司用于购买烟嘧磺隆原药及日常开支，综上，原告董广新借款给被告同祥农化公司20万元的事实属实，本院予以确认。被告同祥农化公司虽对该笔20万元借款是否真实存在异议，但并未提供证据证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。原、被告之间约定借款利息按年利率10%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认3万元借款的利息给付至2012年4月28日，并主张自2012年4月29日至2015年12月28日止的利息，被告虽认可曾支付原告利息，但对给付数额、给付期限均不明确，且其并未提供相反证据，故本院对原告主张利息的起止时间予以确认。借款20万的利息，被告亦未提供相反证据证明其曾给付过利息，故本院对原告主张的借款20万元的利息起止时间予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下