【法院观点】本院认为，兰大兴主张2000年进行土地调整时，朱万禄承包经营户调整出来的0.18亩土地应登记在兰大兴的名下，根据兰大兴提交的土地承包经营权证来看，本案诉争的土地0.18亩不包含在兰大兴承包经营权证“甘嘴坝耳生丘1.4亩”之内，而诉争地块登记在朱万禄的承包经营权证内，四至界限清楚。普庵居委会于2005年5月25日，给朱万禄填写了《恩施州依法完善农村土地二轮延包确权确地分户花名册》，确定朱万禄按原面积继续承包，2005年8月26日，分别与兰大兴、朱万禄签订《农村土地承包合同》，兰大兴对此未提出异议。现兰大兴请求确认普庵村居委会与朱万禄签订的2140803039号《农村土地承包合同》无效的理由不充分，无事实依据和法律依据，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。兰大兴的上诉理由不能成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下