【法院观点】本院认为，被告人陈某、龙梅靓、柯哲颖、陈剑峰、陈炳生、岳林峰、职明科、崔洋洋、万晔、万佳丽、李庆超、陈亚入、胡遵玢、杜斌、冯宾、王雪、王瑞伙同他人在网上设立赌博网站，供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人龙梅靓、柯哲颖、陈剑峰、陈炳生、岳林峰、职明科、崔洋洋、万晔、万佳丽、李庆超、陈亚入、胡遵玢、杜斌、冯宾、王雪、王瑞在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，且被告人陈剑峰、陈炳生、岳林峰、职明科、崔洋洋、万晔、万佳丽、李庆超、陈亚入、胡遵玢、杜斌、冯宾、王雪、王瑞在共同犯罪中的作用相对被告人龙梅靓、柯哲颖轻，可以区别量刑；被告人龙梅靓、陈炳生、岳林峰、职明科、崔洋洋、万晔、万佳丽、李庆超、胡遵玢、冯宾、王雪、王瑞归案后均如实供述其罪行，而被告人柯哲颖、陈剑峰、杜斌虽对其参与时间有所辩解，但仍如实供述其主要犯罪事实，故可以分别从轻处罚。量刑时，综合上述情节考虑，决定对被告人龙梅靓、柯哲颖、陈剑峰、陈炳生、岳林峰、职明科、崔洋洋、万晔、万佳丽、李庆超、陈亚入、胡遵玢、杜斌、冯宾、王雪、王瑞减轻处罚，并按其参与本案共同犯罪的期间长短、涉案数额予以区别量刑。辩护人一方亦提出如上建议予以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳，但建议对相关被告人并宣告缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。被告人陈某的辩护人提出陈某当庭自愿认罪，且系从犯，建议予以从轻或减轻的辩护意见，经查，陈某当庭否认其经营涉案赌博网站，不能认定为自愿认罪，且其行为在共同犯罪中起着主要作用，是主犯，并非从犯，故本院均不予采纳；被告人柯哲颖的辩护人并提出柯哲颖具有自首情节，建议予以减轻处罚的辩护意见，经查，本案确以涉嫌诈骗犯罪立案侦查，但柯哲颖是在本案案发现场被抓获，而现场亦有被扣押到涉案作案工具，故即便其不主动交待，公安机关亦可根据现场证物锁定其为开设赌场的犯罪嫌疑人，故其行为依法不能认定为自首，故本院不予采纳；被告人岳林峰、胡遵玢、杜斌的辩护人提出三被告人系胁从犯，建议予以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，不符事实，于法无据，本院均不予采纳；被告人陈炳生的辩护人提出本案按照案发地法律，涉案被告人的行为均不构成犯罪，建议予以酌情从轻处罚的辩护意见，被告人胡遵玢的辩护人提出本案系境外犯罪，应参考境外是否合法、网站是否能自由打开等因素，酌情对各被告人减轻处罚的辩护意见，经查，本案的赌博网站虽系架设在我国境外，但其针对的客户群体却为我国领域内公民，且涉案被告人亦均为我国公民，却跑至境外架设赌博网络，其主观目的是企图逃避我国法律追究，在客观上更是严重妨害我国社会管理秩序，不仅不是从轻或减轻处罚情形，而是更应予以严惩，故本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下