【法院观点】本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人认为《房屋产权继承契约》是对二被继承人生前意思表示的一种见证、确认，因此其应提供证据证明该份契约的真实性。首先，上诉人提供的《房屋产权继承契约》中，“吴国军”、“吴国富”的签名字迹，各方当事人均认可并非吴国军、吴国富本人书写。其次，根据吉信司鉴中心【2017】痕鉴字第055号鉴定意见书，“吴国军”、“吴国富”的签名字迹上的两枚指纹不具备鉴定条件，不能做出肯定性结论。故本院无法认定“吴国军”、“吴国富”签名上的指纹系该二人的。最后，该份契约上有见证人才仁厚签字，但才仁厚并未出庭作证证明该份契约的形成经过。综上，本院对《房屋产权继承契约》的真实性不能确认。在契约真实性无法确认的情况下，对该份契约的性质再行论述已无必要。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下