【法院观点】本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。结合本案双方当事人陈述、录音证据、汇款凭证、《房产协议》以及涉案房屋的居住、装修房屋等情况，可以认定王凤池与史鲁津、王磊之间就涉案房屋的买卖达成了合意，该合意系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相关义务。现王凤池已经向王磊支付60万元，履行了其支付购房款的义务，虽然王磊称王凤池支付的60万元系借款，但均未能举证证明，本院无法采信。史鲁津称《房产协议》系在王磊没有看内容的情况下签署的，未能举证证明，本院无法采信，故王凤池要求史鲁津协助办理涉案房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房屋已经出售给王凤池，史鲁津主张双方系借用关系且要求王凤池腾退涉案房屋的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下