【法院观点】本院认为，三原审被告人的主要申诉理由是其口供系刑讯逼供所得，不能作为定案的依据。本案系历史老案，距发案时间已过25年，是否存在刑讯逼供，本院已无从查清。但卷宗记载本案存在非法拘押行为，而刘明训、邵利（立）及证人刘某2的初次有罪供述及证言均是在非法拘押期间所做；且三被告人均存在公安侦查期间作有罪供述，法院庭审期间翻供的情况，证人刘某2的证言也存在多次翻证。因此，作为本案定案的主要依据严重不足信。而本案唯一的客观证据刘明训的足迹鉴定，也存在着重大程序瑕疵，不具有客观证据的排他性。原审据以定案的证据体系没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分，排除合理怀疑的证明标准，也没有达到原《刑事诉讼法》确定的基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求，其错误判决应当予以纠正。检察机关出庭意见合理，应予支持。三原审被告人及其辩护人部分辩护理由成立，应当予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下