【法院观点】本院认为： 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华一智研公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。华一智研公司与玄典公司签订《销售合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按协议约定履行。玄典公司履行了送货义务，华一智研公司应支付相应货款。上述《销售合同》均约定货到60天付款，现玄典公司主张根据最后一批货物到货日期（2019年7月31日）起计算账期，故华一智研公司应于2019年9月30日给付货款。现华一智研公司仅支付部分货款，玄典公司要求华一智研公司支付剩余货款746295元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 关于违约金，华一智研公司逾期支付货款构成违约,应当承担相应违约责任。根据双方签订的合同，未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对玄典公司主张的违约金标准，本院不予认可。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对玄典公司因华一智研公司逾期付款而产生的损失予以支持。 玄典公司主张殷瑞山、马云、马子东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益，要求殷瑞山、马云、马子东承担连带责任。本院认为，首先，马云并非华一智研公司股东，玄典公司要求其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。其次，根据现有证据，不足以认定殷瑞山、马子东的财产与华一智研公司的财产混同、殷瑞山、马子东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务且严重损害了华芯博瑞公司的利益，故玄典公司要求殷瑞山、马子东承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下