【法院观点】本院认为，双方二审期间的争议焦点在于宪江公司腾空涉案厂房的时间。银丰公司二审提供的历月清单虽显示涉案厂房2018年2月到4月间产生了电费，但涉案厂房存在用电情况并不等同于宪江公司仍占有使用涉案厂房，银丰公司二审提供的上述证据不能证明其待证事实，本院不予采信。生效的（2018）浙03民终4620号民事判决已经认定宪江公司于2018年1月30日腾空涉案厂房，银丰公司在（2018）浙03民终4620号案件中未对上述事实提出异议，现其提供的证据并不足以推翻生效判决已经认定的事实，故一审法院判决宪江公司支付涉案厂房截至2018年1月30日的租金，并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人银丰公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下