【法院观点】经审查，本院认为，在本案审理期间，原告李士平向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，李盈工亡后，鑫泰公司给付的赔偿款中包含给付二原告的扶养费，原告李庆文要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。因原告李洪波已按其与被告达成的协议取得5万元并放弃其余部分，其再次主张权利本院不予支持。原告李庆文主张扶养费按农村居民人均年消费性支出7801元计算17年，因李盈工亡时，原告李庆文63周岁，其主张符合法律规定，本院予以采纳，因二原告有2名子女，李盈应承担一半的份额，即7801元×17年÷2＝66308.50元。对于鑫泰公司尚未支付的补偿金应由被告领取。关于原告李洪波辩解其与被告签订的协议，是被告乘人之危，原告违背自己真实意思情况下所为一节，因其不能提供证据，被告又予以否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下

【法院观点】本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人权益的，应该承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，武山县水务局作为山丹镇龚山村饮水工程的建设单位，应当对工程安全承担附随义务，加强管理和监督，避免工程给他人合法财产带来损害，但武山县水务局没有尽到应尽义务，致使水管填埋后，因雨水致使路面塌陷，给贾老三家房屋造成损害，应当承担赔偿责任。龚山村村民委员会雇佣挖机开挖土沟，在武山水务局埋设水管后，应当回填土沟并夯实填土，防止雨水因回填不实而渗漏，但龚山村村民委员会并没有夯实回填的土壤，致使雨后路面塌陷，虽然先后又回填了两次，但已对贾老三房屋造成损害，也应承担赔偿责任。由于贾老三的房屋修建多年，系土木结构，地势低洼，且房屋后墙紧贴山体，常年无人居住、管理，也是该房屋受损的主要原因之一，因此贾老三也应承担部分责任。武山县山丹镇人民政府关于自己不是该案件适格被告的辩解，因其既不是饮水工程的建设单位，也不是施工单位，故对该辩解本院予以采纳。龚山村村民委员会关于自己不是适格被告的辩解，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳；关于贾老三不是本案适格原告的辩解，因该房屋在贾老三母亲去世后，由贾老三与其父居住，贾老三父亲去世后由贾老三管理，且贾老三是其父最小的儿子，由其管理符合当地农村习惯，贾老三对该房屋享有所有权，故本院对该辩解不予采纳。原告未能提供受损房屋价值，本院酌情确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下

【法院观点】本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下

【法院观点】本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下

【法院观点】本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。浙Ｇ×××××号车因本案事故产生的损失，应由侵权人承担赔偿责任。若侵权行为系多人分别实施并造成同一损害的，按照责任大小分配责任进行赔偿。故原告的损失应由被告余国华承担55%，占庐春承担15%、徐国红承担15%，由原告自负15%。浙Ｇ×××××号因本案事故产生车损29495元，已由原告支付完毕，评估费1000元系原告因确定损失所必需的费用，应由侵权人一并承担。原告未就事故后是否产生停车费及费用多少举证证明，其诉请的交警部门暂扣、法院保全、修理期间的停车损失，实际系租车费用，并非因侵权产生的损失，故本案中不予一并处理。本案属于侵权造成的财产损害，故本案由应为财产损害赔偿责任纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第一十二条、第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下

【法院观点】本院认为，被上诉人架设高架线路穿过上诉人承包的林地，并砍伐出通道，被上诉人应赔偿上诉人相应的林地补偿费。上诉人与被上诉人签订的合同中只约定对伐倒的树木进行赔偿，对占地补偿费并未进行约定。本案争议土地为国有土地，上诉人无所有权，其仅对该土地享有使用权，上诉人现剩余承包期17年，其主张应适用《电力设施保护条例实施细则》第十六条规定，判决被上诉人给付永久性补偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

【法院观点】本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下

【法院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下

【法院观点】本院经审查认为，原告在本案审理期间死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下